Um fato curioso que nos faz pensar sobre a atual pandemia ou como a Bielorrússia expõe a mentira do bloqueio

0
60

É importante termos a cabeça ´aberta´ a tudo o que acontece em nossa volta, aqui ou em qualquer ponto do planeta, e mais importante ainda termos a liberdade de (pelo menos) pensar, analisando, sobre tudo o que captamos, objetivando, termos um panorama geral a fim de termos o discernimento do que, para nós, é certo e o que é errado. Este artigo, que transcrevo abaixo, que encontrei no Off-Guardian faz a gente pensar um pouco na situação atual. (Julio Reinecken)

O título, original, da matéria no Off-Guardian, é:

Como a Bielorrússia expõe a mentira do bloqueio

A maioria dos governos europeus instituiu a paralisação das economias, restrições à liberdade de movimento e outras políticas conhecidas como bloqueio. Isso foi supostamente em resposta à propagação do Sars-Cov-2, um vírus respiratório perigoso que se originou em Wuhan, China.

Poucos países rejeitaram essa abordagem; A Suécia é a mais conhecida delas. No entanto, um caso mais interessante de dissidência da narrativa oficial é a Bielorrússia e seu líder Aleksandr Lukashenka.

Este artigo delineará a abordagem de Lukashenka para a suposta pandemia, seguida de uma análise dos números da morte e como o caso bielorrusso expõe as mentiras dos defensores do confinamento.

A ABORDAGEM BIELORRUSSA PARA COVID 19

A suposta pandemia eclodiu na Europa em março de 2020, e a maioria dos governos europeus seguiu a severa estratégia de impor bloqueios. A resposta de Lukashenka foi muito mais limitada. Um comunicado de imprensa bielorrusso de 25 de Março fala sobre as quarentenas estabelecidas para as pessoas que entram na Bielorrússia:

Estações de quarentena foram montadas em todos os pontos de entrada. As medidas de triagem incluem verificações de temperatura. Esse sistema de controle realmente funciona, observou o [ministro da Saúde] Vladimir Karanik. Isso ajudou a identificar sintomas de infecção viral em mais de 250 pessoas, porém a maioria absoluta delas tinha gripe, parainfluenza e adenovírus. Se uma pessoa testar positivo para coronavírus, os profissionais de saúde colocam seus contatos sob observação médica. “Essa abordagem direcionada ajuda a conter a propagação do vírus”, disse o ministro.”

Lukashenka também defendeu ficar em casa se alguém tiver sintomas do vírus. Ele também fez alguns comentários famosos – amplamente divulgados na mídia ocidental – dando conselhos de saúde:

Eu sou teetotal, mas nos últimos tempos eu digo brincando, que é necessário não só lavar as mãos com vodca, mas provavelmente que [consumindo] 40-50 gramas de uma medida de espírito limpo por dia – [pode] “envenenar” [em vírgulas no texto original] esse vírus. Mas não no trabalho. Ele então diz: “Hoje, vá para a sauna. Mas se [você vai] duas ou três vezes por semana isso é ainda mais saudável. Os chineses nos disseram que este vírus não pode suportar temperaturas de 60 graus”.

No geral, a abordagem bielorrussa tem sido a menos autoritária da Europa. O futebol bielorrusso foi adiante normalmente e os fãs foram autorizados a continuar assistindo aos jogos. Teatros, cafés e outros eventos sociais continuaram e não houve paralisação da economia. Desfiles do Dia da Vitória também avançaram em 9 de maio, apesar de terem sido cancelados em países como a Rússia. Lukashenka também não atrasou eleições programadas, ao contrário de Jacinda Ardern da Nova Zelândia.

A mídia ocidental tratou a abordagem de Lukashenka como uma curiosidade risível (nos casos em que eles não a ignoraram completamente). Eles zombaram dos comentários de Lukashenka sobre vodca e saunas, usando esta era uma maneira de evitar fazer perguntas mais profundas.

De acordo com a narrativa oficial, a Bielorrússia deveria ter sido uma zona de morte, destruição e desastre. A modelagem de Neil Ferguson – uma das principais peças de propaganda usadas para colocar a Grã-Bretanha em confinamento – previu que covid 19 sem controle mataria entre 54.090 e 71.616 bielorrussos.

Então, quais são os fatos?

MORTES DE COVID E BIELORRÚSSIA

A população da Bielorrússia é de cerca de 9,5 milhões. Dessa população, a partir de 12 de dezembro de 2020, um total de 1.263 mortes são registradas como sendo de Covid 19. Parece que a primeira morte na Bielorrússia atribuída a esta doença foi a de 31 de março, com entre 2 e 11 mortes registradas por dia até 12 de dezembro.

Não é preciso dizer que 1.263 mortes de uma população de 9,5 m são minúsculas e dificilmente indicativas de uma pandemia mortal que varre o país. Mas os críticos da abordagem bielorrussa podem alegar que Lukashenka está escondendo a realidade das 19 mortes de Covid no país.

A maneira mais lógica de examinar esta questão é analisar se há alguma morte em excesso na Bielorrússia em geral durante este período, e se sim, quantas. Claro, só porque houve excesso de mortes não provaria que as mortes foram causadas – ou não – por casos ocultos de Covid 19. Mas um número relativamente baixo de mortes em excesso revelaria que a alegação de que Lukashenka está escondendo mortes em massa de Covid 19 não é plausível.

De acordo com os dados, houve algumas mortes em excesso na Bielorrússia no segundo trimestre de 2020 (abril, maio e junho). 35.858 morreram na Bielorrússia neste período, 5.606 a mais do que em 2019. Examinando os dados, podemos ver que a grande maioria dessas mortes em excesso foi em junho, com praticamente nenhuma em abril e um pequeno excesso em maio.

Este número é bastante pequeno comparado com as previsões de destruição e destruição apresentadas por pessoas como Neil Ferguson.

BIELORRÚSSIA X INGLATERRA E PAÍS DE GALES

Uma comparação com outro país que perseguiu confinamentos dá mais evidências de que as previsões assustadoras sobre as consequências de não fechar são infundadas.

Esta análise foi realizada tirando o número de mortes em excesso para a Bielorrússia e, em seguida, calculando os mesmos números para Inglaterra e País de Gales a partir dos dados semanais de morte de 2019 e 2020. A Bielorrússia teve 5.605 mortes em excesso em abril, maio e junho de 2020 de uma população de 9,5 milhões de habitantes. Inglaterra e País de Gales tiveram 54.798 mortes em excesso no mesmo período de uma população de 59,5 milhões.

A população da Inglaterra e do País de Gales é 6,26 vezes maior que a da Bielorrússia, portanto, dividir o número de 54.798 por 6,26 dá um resultado de 8754. Se a Bielorrússia tivesse a mesma taxa de mortalidade em excesso que a Inglaterra e o País de Gales, outras 3.149 mortes na Bielorrússia teriam sido observadas. Ou para dizer esses dados de outra maneira, se a Inglaterra e o País de Gales tivessem a mesma taxa de mortalidade em excesso que a Bielorrússia, teria havido 19.711 mortes a menos no período.

O artigo do BMJ sobre a Bielorrússia: Salvando o Caso para Confinamentos?

Esta evidência parece condenável para os partidários do confinamento. No entanto, há uma tentativa de explicar a baixa taxa de mortalidade bielorrussa, apesar do fato de que não houve bloqueio lá, impresso no British Medical Journal. O artigo apresenta quatro razões pelas quais a Bielorrússia tem uma baixa taxa de mortalidade, algumas das quais oferecem dados comparativos com o Reino Unido.

A primeira razão dada no artigo é que a Bielorrússia tem uma quantidade muito maior de leitos per capita – 11 por 1000 em oposição aos 2,5 por 1000 do Reino Unido.

Os serviços de saúde geralmente equilibram-se entre ter leitos suficientes disponíveis para lidar com uma crise, e não tantos que o dinheiro está sendo desperdiçado em leitos desnecessários. O argumento pode ser feito de que o NHS erra o equilíbrio e se inclina para ter muito poucos leitos per capita. Por exemplo, o Reino Unido teve um grande número de casos de gripe na temporada 2017-2018, com hospitais com altas taxas de ocupação de leitos.

No entanto, a ocupação de leitos no Reino Unido diminuiu significativamente devido aos bloqueios e à política do NHS de descarregar o maior número possível de pacientes. Em 13 de abril, algumas semanas após o confinamento, os leitos agudos estavam 40% desocupados. Isso dificilmente sugere um serviço de saúde que teria sido totalmente sobrecarregado se não tivesse bloqueado (para comparação, os leitos do NHS geralmente estão 90% cheios). Pode ter sido, na verdade, o caso de que o bloqueio custou vidas cancelando o tratamento, expulsando pessoas de hospitais e promovendo uma mensagem baseada no medo que desencorajava as pessoas a procurar tratamento.

Outro argumento principal do artigo é que a Bielorrússia tem um pequeno número de idosos em casas de acolhimento (tem 203 por 100.000, em oposição ao Reino Unido 854 por 100.000). É verdade que um patógeno respiratório vai achar mais fácil se espalhar em um ambiente como um lar de idosos devido à proximidade de indivíduos vulneráveis. Também é verdade que o Reino Unido teve um grande número de mortes domiciliares durante este período.

No entanto, a política do governo britânico em relação aos lares de cuidados provavelmente contribuiu com pelo menos algumas das mortes em excesso causadas durante este período. As pessoas em casas de acolhimento eram rotineiramente negadas ao tratamento hospitalar e não conseguiam ter acesso aos GPs. A falta de visitas por familiares fez com que muitos pacientes idosos desistissem mentalmente e sua condição se deteriorasse. Qualquer morte resultante disso, portanto, não pode ser atribuída a um vírus, mas à política governamental.

O argumento também falha como motivação para os bloqueios. Se a maioria das mortes estiver no ambiente bastante contido, como um lar de idosos, fechar toda a sociedade, como fechar lojas e eventos esportivos, não terá efeito na transmissão dentro desse ambiente.

Duas outras razões dadas no artigo – o melhor sistema de testes bielorrusso e a falta de interesse na Bielorrússia como destino de viagem – também não têm qualquer influência sobre se os bloqueios são uma estratégia eficaz.

Não há evidência de pessoas com um teste positivo, mas nenhum sintoma sendo infeccioso. Segue-se que testar mais pessoas não vai levar a menos mortes, então isso não pode explicar a baixa taxa de mortalidade bielorrussa sem um bloqueio. A Bielorrússia realizou medidas de quarentena, enquanto o Reino Unido continuou a permitir voos para o país.

A peça argumenta que é mais fácil para a Bielorrússia (do que o Reino Unido) fechar suas fronteiras porque não é um grande destino de viagem, o que é verdade, mas não se pode argumentar seriamente que a criação de medidas de quarentena custa mais do que fechar todo o país. Uma vez que qualquer vírus hipotético também está presente em um país em números significativos, a quarentena também se torna irrelevante.

CONCLUSÃO

O caso bielorrusso é um problema significativo para aqueles indivíduos que argumentam que os bloqueios eram necessários para evitar mortes em massa da mortal pandemia cov 19. As medidas limitadas tomadas na Bielorrússia significavam uma taxa de mortalidade menor do que o bloqueio apoiando a Inglaterra e o País de Gales. Também não há argumentos claros sobre por que a Bielorrússia é tão única que poderia ficar sem confinamentos enquanto outros países os tinham.

Dado o custo para a economia e o bem-estar mental da imposição de bloqueios, bem como as restrições draconianas às liberdades básicas, esses fatos sugerem fortemente que os líderes que impuseram bloqueios têm um caso a responder de seus cidadãos.

Rachel Allen é uma escritora e ativista independente que vive no Reino Unido. Seu trabalho pode ser encontrado em seu site Cassandra’s Box